mercoledì 31 marzo 2010

Kathryn and James love?!

Ho trovato una foto strepitosa!! Per rinnovare ciò che ho già detto..cioè, della guerra aperta degli ex coniugi Cameron e Bigelow..a quanto pare Cameron non ci ha pensato un attimo ed è andato subito al sodo..siccome la Bigelow è viva (da quel che mi risulta), l'idea di un omicidio davanti a 3000 persone deve averlo fermato e ostacolato nell'intento..

A parte gli scherzi si vede che i due sono e saranno sempre in buoni rapporti e questo mi fa sperare che un giorno possano essere di nuovo fianco a fianco, non per forza insieme..magari solo in chiave artistica..in modo da creare un capolavoro firmato "Bigelow and Cameron movie's".

domenica 28 marzo 2010

Se la musica è vita...

Ciao a tutti!! In questi giorni a causa di eventi fuori dal mio controllo non sono potuta venire a scrivere..oggi però vengo qui per parlarvi del film che ho visto ieri sera..il titolo è "Crazy Heart", un film che racconta la storia di un cantante country ormai sull'orlo del declinio, che vive la sua vita tra alcol, fumo e spettacoli in piani bar, tra i pochi fans che ha. Tutto cambia dall'incontro con la giovane giornalista Jean, che gli farà tornare la voglia di vivere e di amare. Io lo considero un film sulla musica e la passione per la stessa e ciò che porta. La musica in questo film svolge un ruolo principale, tutti i viaggi del protagonista sono accompagnati da una semplice musica country, perchè in questo film la musica country è il fulcro della storia e, il significato del titolo è riferito alla passione sfrenata per essa, perchè per il protagonista è come una filosofia di vita o meglio è la sua vita; cosa gli è rimasto ormai se non la sua musica?? Il film vuole farci vedere una persona che ha vissuto e vive per la sua unica e grande passione che non tradisce mai e che occuperà sempre il primo posto. Che sia in declino, che per seguire il suo sogno abbia lasciato indietro tutto non gli importa nulla. Se la vita può essere musica per lui la musica è vita e nient'altro. Un personaggio così che ama pienamente la musica, è incarnato perfettamente da un ottimo Jeff Bridges..e poi penso: ma se non era Jeff Bridges chi altro avrebbe potuto incarnare così bene il cantante country Bad Blake??..l'interpretazione offertaci da Bridges è sublime, e l'Oscar che dopo tanto tempo è arrivato è sicuramente meritato...MA..sì c'è un ma..benchè Bridges sia stato eccezionale, non può tener testa a l'interpretazione di Jeremy Renner di The Hurt Locker..così sorge una domanda: chi si è beccato l'anno sbagliato l'artificiere o il cantante country?? L'Academy ha detto sì a Bridges indovinate perchè...suspence...i sublimi "cuori d'oro" di Hollywood sono sensibili alla questione del risarcimento..e come l' anno scorso con la 6^ nomination della Winslet (di certo non l'Oscar più meritato confronto a Titanic) anche quest'anno con Jeff Bridges 5^ nomination...TA-DAH..Oscar!!. Non pensate con questo che Bridges non sia stato bravo perchè dire che la sua interpretazione era poco convincente sarebbe un reato..sto solo criticando i metodi sempre più mirati dell'Academy (e sempre più da mammoloni..scusate ma è la verità), comunque ottimo Bridges e complimenti per la sua interpretazione!!. Poi mi è piaciuta un casino Maggie Gyllenhaal, la sorella di Jake, nella parte della giornalista.. che brava che è stata, mi sa proprio che la riconsidererò come attrice..veramente una bella interpretazione..anche lei come Bridges da Oscar...non capisco chi si è meravigliato della sua nomination, a me sembra così ovvia, già strano che non sia stata candidata ai Golden Globe. Per finire: bel film, ottimi interpreti, da vedere e gustare. Voto: 7 e mezzo.

lunedì 22 marzo 2010

Il lato comico della Francia


Oggi ho deciso di parlare di un film che ho visto qualche giorno fa, un film semplice di nazionalità francese: il suo titolo è Il Missionario, un film ironico e con delle battute frizzanti certe volte irresistibili. La storia è quella di due fratelli. Il primo uscito di prigione dopo 7 anni e l’altro un prete che decide di mandare il fratello come parroco in un piccolo paesino della Francia, tutto ciò alimentato da eventi divertentissimi, gustosi e imprevedibili. Alla fine le parti si invertono creando un mix di situazioni da far ridere a crepapelle: il ladro si ritroverà ad amare i propri parrocchiani che vedono in lui un salvatore per la propria cittadina, mentre il prete si ritroverà a trafficare diamanti con un mafioso. Questo film, che mette il buonumore, ti fa ridere dall’inizio alla fine. È molto sullo stile di un’altra commedia francese di successo Giù al Nord. Il film ha una storia veloce, apprezzabile grazie a due protagonisti uno più simpatico e matto dell’altro, che somigliano molto, sia per il modo di recitare sia per le voci che li doppiano a Robert de Niro (il ladro) e Ben Stiller (il prete). Infatti la loro comicità è molto simile a quelli dei due attori hollywoodiani. La storia, benché non originalissima non cala mai di tono, neanche una volta, con una sceneggiatura senza falle o intoppi, discorsi veramente ben costruiti. I miei complimenti vivissimi vanno sia ai due attori (assolutamente fantastici), sia al regista. Il film è prodotto da Luc Besson regista francese, anche se sono più i film che ha prodotto di quelli che ha diretto. Un film veramente godibile adattissimo per farsi due risate con gli amici il sabato sera. Consiglio a tutti di vedere questa semplice commedia dalla semplice storia, che, devo dire, ha un effetto rilassante. Comincio davvero a vedere il cinema francese sotto un’altra luce, non più solo pesanti drammoni, ma anche qualcosa che diverta lo spettatore. Complimenti!! Voto: 7

domenica 21 marzo 2010

Cameron Vs Bigelow


Salve a tutti!! Oggi per i miei pochi, ma buoni lettori un sondaggio…Qual è la coppia che vorreste rivedere insieme dopo tanti anni di separazione?? C’è chi ormai da tempo continua a dire Winona Ryder e Johnny Depp, coppia simbolo degli anni ’90, considerati la coppia più dolce e innamorata, proprio per le pazzie di lei e di lui…lei gli regalò una stella, lui si fece tatuare la scritta “Winona Forever” sul braccio e, per questo segno di grande amore la Ryder e Depp sono in testa alla classifica delle coppiette…ma io trovo che sia la Ryder che Depp stiano bene dove stanno ora…lui sposato con l’affascinante cantante francese Vanessa Paradis e due figli e lei dispersa, con una carriera iniziata e finita dopo poco tempo…La coppia che vorrei rivedere insieme ha concluso il matrimonio pacificamente, ma penso meno pacificamente si sia osservati quest’anno, guardandosi alle spalle…lei è l’unica donna che può tenergli testa… bella e intelligente dimostra dieci anni di meno…lui ricco sfondato ha visto un film a piccolo budget, scalzare il suo che costava dieci volte di più…ho già dato troppi indizi tanto vale dire di chi si tratta…KATHRYN BIGELOW e JAMES CAMERON…benché sia impossibile che ritornino insieme perché “la B di Bigelow viene prima della C di Cameron e lui non è tipo che sopporta di essere secondo a nessuno, nemmeno per galanteria e nemmeno con la moglie”, sono secondo me perfetti perché tutti e due sono dei geni e tutti e due fanno dei capolavori…in più si completano: lei che è una donna fa film da uomo e lui che è un uomo fa film da donna ( Titanic vi dice niente??). Però le divergenze ci sono…benché lui alla notte degli Oscar abbia applaudito alla ex-moglie, essere sconfitto dalla ex-moglie ancora non gli va giù…ohhh se non gli va giù…era così sicuro di vincere con i suoi problemi psicologici da manie di grandezza che ci è rimasto basito..il regolamento di conti a favore della Bigelow è stato un colpo moooolto basso…ora Cameron vuole riscattarsi con Avatar 2..e lei che farà The hurt locker 2 o si infiltrerà nei programmi dell’ ex-marito per mandarli all’aria?? Urge un chiarimento…Alla notte degli Oscar (in America lo chiamano pomeriggio degli Oscar??...scherzo!!) speravo in una pace tra i due sulle note di My Heart Will Go On..troppo bello per essere vero…mentre gli artificieri di The Hurt Locker inscenavano una scenetta per la Bigelow dopo la vittoria alla miglior regia, Cameron mogio mogio, ma spietato meditava vendetta…sono sicura che se i due facessero pace Hollywood ringrazierebbe perché se agli Oscar bisognava tener pronti i fucili, ora Hollywood deve tener pronto il mitra…lei gli farà crescere la vegetazione di Pandora in casa, lui gli metterà le bombe nel giardino…se si rimettessero insieme… due geni così, uniti, farebbero il vero cinema del 2000…ma la notte degli Oscar è stata fatale..non c’è più speranza..perché non hanno fatto vincere Up a miglior film così che gli Oscar sarebbero finiti in pace, tutti felici e contenti?? L’ Academy non ha più fantasia…io preferisco la Bigelow o Cameron?? Difficile scegliere…comunque io sto dalla parte della Bigelow…W le donne!! W Kathryn Bigelow!!

sabato 20 marzo 2010

Quando il film non rispetta le aspettative :-(


Oggi si cambia argomento..resterò sempre sul fattore cinema, ma lo unirò con una mia altra passione…la lettura. Parlerò quindi della saga di Twilight…aspettate!! Io non sono una di quelle fan sfegatate della saga che svengono alla vista di Robert Pattinson..anzi io sono tutto il contrario, però visto che ho amato la saga letteraria che si pone in buon contatto con l’elemento cinema ho deciso di aggiungere un mio parere su saga e film. La saga letteraria, che ho scoperto grazie all’uscita del film, crea un filo sottilissimo tra l’umano e il soprannaturale destinato poi, nel quarto libro Breaking Dawn, a spezzarsi definitivamente. Per chi non conoscesse la storia, essa parla dell’amore tra l’umana Bella e il vampiro Edward, ostacolata dalle diversità, la brama di sangue e del non voler privare Bella della propria anima da parte di Edward, al contario di lei che, già alla fine del primo libro vuole diventare una Cullen, cioè un membro della famiglia di vampiri di Edward. Ho trovato la saga letteraria ben scritta, veloce, scorrevole, con momenti di suspence, e momenti a volte troppo sdolcinati da far venire il mal di denti, con una protagonista impacciata e un po’ come tutte noi ragazze, ma determinata e coraggiosa e un vampiro dai metodi e dalla galanteria ottocentesca. Un bel libro che ha i suoi cattivi, i Volturi, sadici vampiri assetati di potere e di sangue che mettono più volte Bella e i Cullen alle strette, e che io trovo fantastici per come sono descritti e come personaggi sono i migliori della saga, soprattutto il Volturo Aro. Per quanto riguarda il film, non può essere paragonato alla saga. Trovo sia un film buttato lì, poco curato che non può reggere il confronto con la saga. Personaggi spesso ridicoli, situazioni sviluppate male, dialoghi infantili e scritti con la decenza di un cane..scusate la cattiveria, ma è un dato di fatto. Sia il primo che il secondo film hanno dimostrato di essere mediocri e non ho molte aspettative per il terzo. Il secondo poi ha degli effetti speciali pietosi…ma chi avete ingaggiato?? E soprattutto.. Chris Weitz è un regista in grado di girare ad alto budget??...mah non diciamo niente…faccio voto di silenzio su questo..insomma i film per me non sono nemmeno sufficienti e paragonarli alla saga sarebbe un reato..c’è una netta ed evidente differenza…sugli attori invece…Stewart=espressività zero..tanto per saper recitare non serve giusto Kristen?? Pattinson=io non so nemmeno che vuol dire recitare..si salva Taylor Lautner il licantropo..i volturi invece si salvano per l’interpretazione di Michael Sheen, un Aro uguale al libro…ottimo,vivissimi complimenti!! Dakota Fanning brava come sempre ma una domanda mi sorge…Jane nel libro non è mora?? Ora avete capito che la saga mi piace, ma non esageratamente e che il film delude le mie aspettative e penso sia..be’ non può raggiungere un livello più alto di quello che penso, almeno questi primi due…Voto saga:8 Voto film:5 e mezzo.

venerdì 19 marzo 2010

La nuova scoperta di Tarantino


Ciao!! Tutto bene?? Oggi non voglio parlare di film, bensì di un attore che nel 2009 è stato una rivelazione per il cinema americano, così amato che la prestigiosa Academy lo ha premiato quest' anno per la sua interpretazione come miglior attore non protagonista..penso abbiate già individuato di chi si tratta..ebbene sì sto parlando dell'austriaco Christoph Waltz, scoperto come tanti dal "resuscitatore dei dispersi" Quentin Tarantino, che aveva fatto la sua bella figura in passato con John Travolta e David Carradine, per dirne due. Christoph Waltz prima di salire sul palco del Kodak Theatre e ancora prima di diventare a tutti gli effetti il colonnello nazista Hans Landa era un attore televisivo della TV tedesca, non proprio un esordiente visto che ha alle spalle più di 50 ruoli diversi, tra medico, poliziotto..e altri. Mai lavorato con attori o registi famosi nemmeno in patria e in un'intervista ha detto. "Sono pochi i ruoli di cui non mi vergogno". Benomale Tarantino c'è, potrebbe essere il mio slogan, sennò questo attore sarebbe rimasto per sempre nell' ombra senza sfoggiare il potenziale di cui è disposto, che devo dire è eccezionale. Lui è così grato a Tarantino da aver dato un'appellativo al metodo di lavoro pazzoide del regista: la fisica quentistica. Che ci abbia pensato lui a questo è strano, dopo tutti i resuscitati che ha pescato dal nulla. La parte che Tarantino credeva irrecitabile è stata impersonata così bene da il signor Waltz che gli ha portato una fama in tutta America e l'Oscar. Ora lo vogliono praticamente tutti. Spero che Christoph Waltz abbia un futuro cinematografico vasto davanti a sè e possa riassaporare sempre il successo avuto con Bastardi senza gloria. Per chi lo ha amato e lo vorrebbe rivedere all'opera: prossima uscita The Green Hornet di Michel Gondry. Mentre chi pensava avrebbe girato The Talking Cure rimarrà deluso dal sapere che il biopic su Sigmund Freud di David Cronerberg verrà interpretato al posto di Waltz da Viggo Mortensen. Attualmente Waltz sta girando Water for Elephant. Spero in un radioso futuro per Christoph Waltz, talento da non dimenticare.

giovedì 18 marzo 2010

I see you


Dopo aver cavalcato l'onda degli Oscar con The hurt locker, penso sia giusto parlare del grande sconfitto...Avatar. Regia di un attesissimo ritorno al grande schermo di James Cameron è stato un successo sia di pubblico, sia di critica, per non parlare dei grandi elogi per gli effetti visivi, che hanno conquistato la bramata statuetta. Avatar è un grande film, ma è stupido chi si ferma solo al visivo, senza cercare di vedere il contenuto, il significato del film, che una persona dovrebbe principalmente guardare, non se l'attore è conosciuto o no e i Na'vi sono blu e non gialli, (tanto per fare qualche esempio stupido). Ho letto molte impressioni di gente che trovava Avatar un film non originalissimo, ma che almeno aveva afferrato ciò che il film voleva comunicare, ma anche tanta gente che si fermava agli effetti digitali dicendo cose tipo: "Oscar premi tecnici...fin troppo per un film del genere" o "Avatar candidato a miglior film?? Non ha senso". Insomma c'è chi il senso dei film lo capisce e chi si ferma all'apparenza. Io penso di aver capito che il caro signor Cameron vuole ribadirci ciò che già ha detto in Titanic, ma con una differenza superiore: l'amore non ha limite, non c'è razza, specie o società che lo ostacoli. Ricordate la nobile Rose/Winslet innamorata del semplice e povero Jack/Di Caprio?? Un amore impossibile, un amore pieno di ostacoli così come Jake/Worthington e Neytiri/Saldana che appartengono a due mondi diversi a due specie in conflitto. In più Cameron vuole farci capire che noi umani dobbiamo badare di più al nostro pianeta, curarlo e preservarlo come i Na'vi su Pandora e che dobbiamo acettare e rispettare anche chi è diverso da noi. Questo può essere il fulcro di ciò che il film può trasmetteci, anche se ci sarebbe tanto di più da dire, perchè ogni scena ha significato. Quindi il film ha più di un significato e, anche se gli effetti speciali sono eccezionali, non c'è solo questo da notare...oltretutto il film ha un 3D mediocre, su questo mi aspettavo sicuramente di meglio. Tutto questo per dire: secondo voi chi guardava gli effetti speciali lo avrà capito il significato profondo del film??..Secondo me no..Voto: 9

mercoledì 17 marzo 2010

War is a drug


Oggi voglio parlare di un film che io giudico un capolavoro e che secondo me è uno dei film che ognuno dovrebbe vedere ed è un vero peccato che pochissime persone l'abbiano visto, anzi sono quasi certa che io sono una delle poche ragazze che l'hanno visto...il film è THE HURT LOCKER un film di guerra e adatto principalmente a un pubblico maschile diretto da una regista donna che fa film da uomo..Kathrin Bigelow che dopo questo film ammiro fino allo sfinimento. Prima di vedere il film sapevo della sua esistenza grazie agli Oscar e alle mie riviste di cinema, e sono partita col presupposto che non mi sarebbe piaciuto..io i film di guerra non li ho mai guardati, non che ci abbia pensato..l'ho guardato con curiosità solo perchè aveva fregato l'attesissimo (e meritatissimo) Oscar ad Avatar..non posso descrivere quanto mi è piaciuto..regia stupenda per un film facile da trovare noioso, un film duro, durissimo sulla guerra in Iraq su ciò che accade adesso, probabilmente in questo stesso istante..con un finale(non dirò niente per non rovinare la sorpresa) bellissimo, stupendo, perfetto..e l'attore protagonista, lo sconosciuto Jeremy Renner da Oscar o anche qualcosa di più, che incarna perfettamente il personaggio che matto è matto (capirete perchè), ma è fantastico. Ora la Bigelow, ex signora Cameron (chi non ha sentito parlare della guerra aperta degli ex coniugi agli Oscar??), è la miglior regista donna, non l'unica, ma sicuramente supera tutti, in un certo senso anche gli uomini, dimostrando di essere un passo avanti anche a Cameron(che non fraintendetemi è un regista eccezionale). W the hurt locker che ha avuto tutto ciò che si merita e che è un film indimenticabile, curato in tutti i suoi dettagli. Ma io trovo sia per veri intenditori di cinema. Come finire questo post??...spero che the hurt locker rimanga impresso nella memoria di chiunque l'abbia visto e possa essere gustato con un pò di amarezza e occhio critico. Voto: 8 e mezzo

martedì 16 marzo 2010

Burton in wonderland


Ciao!! Ieri non sono venuta a scrivere perchè non riuscivo a collegarmi a internet..purtroppo..qualche giorno fa sono andata al cinema per vedere Alice in wonderland..mi aspettavo ovviamente un capolavoro stile gotico e fantasy tipico di Tim Burton..e devo dire che le scenografie di Burton sono superbe e adatte al suo mondo..ma...il film una delusione totale, perchè da Burton io e probabilmente anche altri si sarebbero aspettati qualcosa di avvincente, non la solita storia vista e rivista, noiosa e che ti fà sbirciare l'orologio dopo i primi 20 min. Non ne ho parlato male a chi mi chiedeva un parere, ma ho detto che è carino..che detto da me non deve essere preso in megapositivo ..però da Tim Burton ci si aspettava di più. E va bene che Tim Burton ama il dark ma il personaggio della Regina Bianca non sarebbe riuscito a farlo meglio?? Più che la buona e devota regina del suo regno sembrava una bimba viziata che cerca vendetta per un litigio futile..bè insomma in parole povere Anne Hathaway poteva risparmiarsi questo ruolo pietoso. Un ultima cosa: i nomi dei mostri e delle regine (Mirana e Irabeth) non potevano lasciarli nella versione originale??...Sarebbe stato meglio. Complimenti ai doppiatori e a Helena Bonham Carter..mentre Jhonny Depp..mai stato così noioso anche se merita un complimento per la sua versatilità che pochi attori hanno. Voto: 6+

domenica 14 marzo 2010

CIAO A CHI C'E'


Finalmente mi sono decisa!! Ho aperto un mio blog..parlerò di cinema, e non solo perciò preparatevi..okay per adesso questo è solo l'inizio..ma non mi fermerò qui..